O Brasil, com 214,2 milhões de habitantes, é formalmente uma república federativa presidencialista, com eleições periódicas, separação de poderes e pluripartidarismo. Portanto, sobre a definição institucional e jurídica, o país não é uma tirania como dizem alguns “patriotas”. Muito pelo contrário. É uma democracia plena e absoluta. Tanto que qualquer um pode ser candidato ao Parlamento, à Presidência e à Vice-Presidência da República, inclusive envolvidos até a medula com a Justiça, corruptos de fama internacional e acusados de estupro de vulneráveis.
O mundo inteiro sabe que os brasileiros vivem em sistema democrático. No entanto, o termo “tirania” é usado por críticos, opositores e, principalmente, pelos extremistas, representados pelos bolsonaristas que não engolem duas derrotas seguidas para o velho e bom Luiz Inácio Lula da Silva. Figuras de ponta da política nacional, incluindo comentaristas e analistas de redes de televisão ligados à direita e à extrema-direita, não se cansam de argumentar que há um desequilíbrio entre os poderes.
Eles não dizem qual, mas, para justificar, citam decisões do Supremo Tribunal Federal e de ministros específicos como exemplos de uma suposta “tirania” do Poder Judiciário. Também alegam perseguição política e criticam o que chamam de concentração excessiva de autoridade, o que, segundo eles, fragiliza a democracia. É mais uma das numerosas inverdades da seita bolsonarista. Todavia, ainda que as afirmações fossem verdadeiras, o que o governo Lula e o próprio presidente reeleito têm a ver com isso?
Que tirania é essa que permite a parlamentares, candidatos e eleitores pobres de espírito e sem noção denominar um presidente eleito democraticamente de ladrão, comunista, nove dedos e chefe de quadrilha? Como explicar uma tirania perseguidora que assegura a um presidenciável fujão ter um irmão e a madrasta no Senado, outro irmão na Câmara dos Deputados e uma ruma de bajuladores eleitos para a Câmara e para o Senado?
Associada a documentos e manifestações das mais variadas em favor da democracia, a Constituição de 1988 reforça que a estrutura legal e a sociedade civil rejeitam qualquer tipo de ruptura autoritária ou regime de exceção. Só para lembrar aos críticos, analistas e comentaristas de emissoras e de sites irmanados com o extremismo, não foi Luiz Inácio quem ameaçou dar um golpe após perder limpamente uma eleição e não foi Lula quem escreveu carta com teor golpista após fugir para os braços de Donald Trump.
Também não foi Lula o responsável pelas vãs tentativas de envolver governos externos na política brasileira, muito o de incitar seguidores fanáticos a boicotar comerciantes e programas televisivos supostamente contrários à seita bolsonarista. Diante dessas constatações, quem é que persegue quem? Quem é mesmo o chefe de quadrilha? Portanto, que fique claro que Lula não chefia um governo sem limitações e que foi Lula, com apoio do povo ordeiro e sensato, quem evitou a instalação de uma ditadura civil e entreguista no país.
……….
Mathuzalém Júnior é jornalista profissional desde 1978
