Com estarrecimento, o mundo testemunhou mais um teste nuclear realizado pelo regime de Pyongyang, o quinto de sua hist\u00f3ria, e o mais assustador deles. Mais assustador porque demonstrou maior poderio destrutivo (estima-se que o artefato tenha superado o potencial da Little Boy, a bomba lan\u00e7ada sobre Hiroshima, em 6 de agosto de 1945) e porque sucedeu testes de m\u00edsseis bal\u00edsticos que envolveram lan\u00e7amentos submarinos \u2014plataforma que multiplica as possibilidades e o alcance de ataques, representando amea\u00e7a real, inclusive contra a costa oeste americana.<\/p>\n
Por ter sido realizado por um pa\u00eds que \u00e9 considerado um p\u00e1ria na sociedade internacional, liderado por figura pitoresca reconhecida por sua intransig\u00eancia e por excentricidades incompreens\u00edveis, com ret\u00f3rica extremamente amea\u00e7adora, \u00e9 muito elevado o tom do alarme que ecoa pelo mundo.<\/p>\n
Mas, al\u00e9m dos discursos e notas de condena\u00e7\u00e3o divulgados mundo afora, o que se viu foi uma enorme dificuldade em se ultrapassar a mera ret\u00f3rica. Enquanto membros do Conselho de Seguran\u00e7a da ONU sinalizavam com novas san\u00e7\u00f5es \u2014que j\u00e1 se mostraram ineficazes para frear o desenvolvimento nuclear norte-coreano\u2014 e a AIEA (Ag\u00eancia Internacional de Energia At\u00f4mica) apenas manifestou seu rep\u00fadio, analistas estrat\u00e9gicos apontavam para um problema maior.<\/p>\n
A diretora-assistente do instituto EUA-Coreia da Universidade Johns Hopkins afirmou que “o governo dos EUA n\u00e3o tem uma estrat\u00e9gia para a Coreia do Norte”. \u00c9 no m\u00ednimo curiosa essa aus\u00eancia de uma estrat\u00e9gia para aquele pa\u00eds, claramente a maior amea\u00e7a atual contra o regime de n\u00e3o prolifera\u00e7\u00e3o nuclear. A tentativa de compreens\u00e3o dessa aus\u00eancia pode trazer luzes maiores para analisar melhor a quest\u00e3o.<\/p>\n
Talvez, a raiz do problema n\u00e3o seja a Coreia do Norte, ou o Ir\u00e3, que at\u00e9 recentemente ocupava lugar de destaque nas manchetes como a amea\u00e7a da vez no que toca \u00e0 quest\u00e3o nuclear. Muito provavelmente, a dificuldade em se dar uma resposta efetiva e leg\u00edtima a amea\u00e7as como a desses dois pa\u00edses decorre de ambiguidades que se encontram n\u00e3o nesses estados assim chamados p\u00e1rias, mas no centro do poder pol\u00edtico mundial.<\/p>\n
Ao se depararem com esse tipo de teste, as na\u00e7\u00f5es que integram o n\u00facleo do poder pol\u00edtico internacional, notadamente as pot\u00eancias nucleares reconhecidas pelo regime do Tratado de N\u00e3o-Prolifera\u00e7\u00e3o Nuclear (TNP), s\u00e3o confrontadas com ambiguidades delas pr\u00f3prias que impedem a ado\u00e7\u00e3o de um discurso mais en\u00e9rgico e que seja respaldado pelos demais pa\u00edses.<\/p>\n
Quando do contexto em que surgido o TNP, em 1968, a quest\u00e3o nuclear era polarizada entre os interesses daqueles que j\u00e1 dominavam a tecnologia nuclear para fins b\u00e9licos, de um lado, e, de outro, as na\u00e7\u00f5es que n\u00e3o apenas n\u00e3o a detinham, como se ressentiam das tentativas de se criar vi\u00e9s discriminat\u00f3rio para se definir quem poderia ou n\u00e3o a deter.<\/p>\n
O impasse foi solucionado com barganha pela qual, para a aprova\u00e7\u00e3o do tratado, as na\u00e7\u00f5es nucleares aceitaram contribuir com o interc\u00e2mbio tecnol\u00f3gico com os demais pa\u00edses, al\u00e9m de assumirem o compromisso previsto no art. VI do TNP, que previa que todas as na\u00e7\u00f5es adotariam negocia\u00e7\u00f5es de boa-f\u00e9 objetivando o desarmamento nuclear completo. H\u00e1 quase meio s\u00e9culo, portanto, as na\u00e7\u00f5es nucleares v\u00eam ignorando essa segunda parte da barganha, comportamento que cada vez mais vem sendo alvo de cr\u00edticas e de constrangedora press\u00e3o internacional.<\/p>\n
Paradoxalmente, o reflexo mais perigoso desse comportamento vago das na\u00e7\u00f5es centrais \u00e9 verificado justamente no comportamento dos Estados que se veem mais amea\u00e7ados pelo cen\u00e1rio pol\u00edtico internacional \u2014aqueles considerados p\u00e1rias. A sa\u00edda mais segura a esses Estados, sinalizada pelas pr\u00f3prias na\u00e7\u00f5es centrais, \u00e9 a do desenvolvimento de programas nucleares pr\u00f3prios como meio de autoafirma\u00e7\u00e3o no jogo internacional.<\/p>\n
S\u00e3o emblem\u00e1ticos os exemplos recentes sobre o tema. Depois da frustrada invas\u00e3o ao Kuwait, o Iraque foi despojado de seu programa de armas de destrui\u00e7\u00e3o em massa ao longo da d\u00e9cada de 1990. Ainda assim, mesmo sob falsas acusa\u00e7\u00f5es, foi invadido por coalis\u00e3o internacional ileg\u00edtima que, al\u00e9m de n\u00e3o encontrar nenhum arsenal at\u00f4mico, dep\u00f4s o regime de Saddam Hussein.<\/p>\n
A L\u00edbia, que em 2004 foi flagrada desenvolvendo programa nuclear secreto com apoio de quadros paquistaneses, cedeu \u00e0 press\u00e3o internacional, abriu seu programa para inspe\u00e7\u00e3o de agentes da AIEA e abandonou seu plano nuclear. Poucos anos depois, Gaddafi foi deposto com apoio a\u00e9reo europeu aos insurgentes l\u00edbios, que lincharam o ditador depois da queda do regime.<\/p>\n
Finalmente, a Ucr\u00e2nia, que ao longo dos \u00faltimos anos vem sofrendo enormemente com a presen\u00e7a russa em seu territ\u00f3rio, provavelmente arrependeu-se de ter, em 1994, assinado o Acordo de Budapeste, pelo qual aceitou devolver o arsenal at\u00f4mico sovi\u00e9tico que estava alocado em seu territ\u00f3rio, em troca do compromisso russo de proteger e respeitar a integridade territorial do pa\u00eds. Desde 2014, o pa\u00eds perdeu o controle da Crimeia para os russos.<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 exagero afirmar que o desfecho dos conflitos enfrentados por esses tr\u00eas pa\u00edses seria bastante distinto caso detivessem arsenais nucleares. De um lado, as na\u00e7\u00f5es centrais imp\u00f5em o desarmamento aos demais. De outro, aproveitam-se da discrep\u00e2ncia b\u00e9lica da\u00ed decorrente para imporem suas agendas.<\/p>\n
Essa constata\u00e7\u00e3o \u00e9 a mesma que Pyongyang faz nesse momento, o que refor\u00e7a a certeza de que n\u00e3o bastar\u00e3o palavras duras jogadas ao vento. Est\u00e1 mais do que na hora de ser confrontada a incongru\u00eancia do arranjo sobre o qual se estabeleceu o regime de n\u00e3o-prolifera\u00e7\u00e3o nuclear. A alternativa \u00e9 a sucessiva apari\u00e7\u00e3o de amea\u00e7as contra sua estabilidade, papel que apenas por acaso \u00e9 ocupado pela Coreia do Norte neste momento, mas que certamente ser\u00e1 desempenhado por outros atores futuramente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Com estarrecimento, o mundo testemunhou mais um teste nuclear realizado pelo regime de Pyongyang, o quinto de sua hist\u00f3ria, e o mais assustador deles. Mais assustador porque demonstrou maior poderio destrutivo (estima-se que o artefato tenha superado o potencial da Little Boy, a bomba lan\u00e7ada sobre Hiroshima, em 6 de agosto de 1945) e porque […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":116579,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[25],"tags":[],"class_list":["post-116578","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opina-ai"],"acf":[],"yoast_head":"\n