O Facebook e o WhatsApp s\u00e3o as principais plataformas de difus\u00e3o de conte\u00fados falsos, segundo o Relat\u00f3rio de Not\u00edcias Digitais 2020 do Instituto Reuters, considerado o mais importante estudo mundial sobre jornalismo e novas tecnologias. Entre os ouvidos, 29% manifestaram preocupa\u00e7\u00e3o com a difus\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o nas redes sociais Facebook, 6% no Youtube e 5% no Twitter. Nos apps de mensagem, o WhatsApp foi o mais citado.<\/p>\n
O Facebook foi a rede social mais apontada nas Filipinas (47%), Estados Unidos (35%) e Qu\u00eania (29%), entre outros pa\u00edses. No Brasil, o Whatsapp foi mencionado como principal local por onde mensagens falsas s\u00e3o disparadas (35%), enquanto o Facebook \u00e9 o segundo canal mais citado (24%). O Youtube \u00e9 objeto de maior preocupa\u00e7\u00e3o na Coreia do Sul, enquanto o Twitter ocupou essa posi\u00e7\u00e3o no Jap\u00e3o.<\/p>\n
Mais da metade (56%) dos participantes do levantamento se mostrou preocupada como identificar o que \u00e9 real e o que \u00e9 falso no consumo de informa\u00e7\u00f5es. O Brasil foi o pa\u00eds onde esse receio apareceu de forma mais presente (84%), seguido do Qu\u00eania (76%) e da \u00c1frica do Sul (72%).<\/p>\n
Entre as fontes de desinforma\u00e7\u00e3o, a mais indicada foram os pol\u00edticos (40%), especialmente nos Estados Unidos, Brasil e Filipinas. Em seguida v\u00eam ativistas (14%), jornalistas (13%), cidad\u00e3os (13%) e governos estrangeiros (10%).<\/p>\n
Confian\u00e7a<\/strong> Quando perguntados sobre os conte\u00fados jornal\u00edsticos que consomem, o \u00edndice subiu para 46%, ainda abaixo da metade e tr\u00eas pontos percentuais menor do que no ano anterior. Essa avalia\u00e7\u00e3o sobre a confiabilidade \u00e9 menor em mecanismos de busca (32%) e em redes sociais (22%).<\/p>\n Mas 60% relataram preferir not\u00edcias mais objetivas (sem uma vis\u00e3o pol\u00edtica clara) e 28% preferiram conte\u00fados com vis\u00f5es pol\u00edticas claras e que refor\u00e7am suas cren\u00e7as. O Brasil foi o com maior percentual de pessoas que desejam ver not\u00edcias de acordo com suas concep\u00e7\u00f5es (43%).<\/p>\n Fonte de informa\u00e7\u00e3o<\/strong> O estudo confirmou uma varia\u00e7\u00e3o desse comportamento conforme a idade. Jovens preferem canais jornal\u00edsticos online, enquanto a TV e a m\u00eddia impressa s\u00e3o a principal alternativas para a faixa acima dos 55 anos de idade.<\/p>\n Os brasileiros foram os que mais recorrem ao Instagram para se informarem (30%), e tamb\u00e9m est\u00e3o entre os que mais utilizam o Twitter para esta finalidade (17%). Mas o Facebook e o Whatsapp ainda s\u00e3o as plataformas dominantes, servindo de alternativa informativa para, respectivamente, 54% e 48% dos entrevistados.<\/p>\n Pandemia<\/strong> Para o pesquisador do Instituto Nic Newman, a crise provocada pela pandemia do coronav\u00edrus refor\u00e7ou a necessidade da import\u00e2ncia de um jornalismo confi\u00e1vel e correto que possa informar a popula\u00e7\u00e3o. Ao mesmo tempo, ele lembra como a sociedade est\u00e1 suscet\u00edvel a teorias da conspira\u00e7\u00e3o e \u00e0 desinforma\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \u201cOs jornalistas n\u00e3o controlam o acesso \u00e0 informa\u00e7\u00e3o, enquanto o uso de redes sociais e plataformas d\u00e3o \u00e0s pessoas acesso a um rol grande de fontes e fatos alternativos, parte dos quais \u00e9 enganosa ou falsa\u201d, disse.<\/p>\n O estudo<\/strong> O Facebook e o WhatsApp s\u00e3o as principais plataformas de difus\u00e3o de conte\u00fados falsos, segundo o Relat\u00f3rio de Not\u00edcias Digitais 2020 do Instituto Reuters, considerado o mais importante estudo mundial sobre jornalismo e novas tecnologias. Entre os ouvidos, 29% manifestaram preocupa\u00e7\u00e3o com a difus\u00e3o de desinforma\u00e7\u00e3o nas redes sociais Facebook, 6% no Youtube e 5% […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":234034,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-234033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasilia"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nEntre os ouvidos, 38% disseram confiar nas not\u00edcias, \u00edndice quatro pontos percentuais menor do que no ano passado. Essa atitude varia entre pa\u00edses, sendo mais comum na Finl\u00e2ndia e Portugal e menos recorrente em Taiwan, na Fran\u00e7a e na Coreia do Sul. O Brasil teve desempenho acima da m\u00e9dia (51%).<\/p>\n
\nOs servi\u00e7os online foram apontados como principal fonte de informa\u00e7\u00e3o em diversos pa\u00edses, como Argentina (90%), Coreia do Sul (85%), Espanha (83%), Reino Unido (79%), Estados Unidos (73%), Alemanha (69%). Em seguida v\u00eam a TV e o r\u00e1dio. A m\u00eddia impressa perdeu espa\u00e7o, servindo como meio para se informar em \u00edndices que variam de 30% a 16% a depender do pa\u00eds.<\/p>\n
\nEmbora realizado em sua maioria antes da pandemia, o estudo avaliou o consumo de not\u00edcias durante esse per\u00edodo. Entre os ouvidos em seis pa\u00edses, 60% consideraram que a m\u00eddia ajudou a entender a crise e 65% concordaram que os notici\u00e1rios explicaram o que os cidad\u00e3os poderiam fazer. Dos entrevistados nestas na\u00e7\u00f5es, 32% avaliaram que a m\u00eddia exagerou no impacto da pandemia.<\/p>\n
\nA equipe respons\u00e1vel pelo relat\u00f3rio entrevistou mais de 80 mil pessoas em 40 pa\u00edses de todos os continentes. A maior parte das entrevistas foi coletada antes da pandemia, mas em alguns pa\u00edses, as respostas foram obtidas em abril, j\u00e1 trazendo algum impacto desse novo cen\u00e1rio.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"