Os manuais de hist\u00f3ria dizem que o Imp\u00e9rio foi o nosso “regime civil”, em contraste com a Rep\u00fablica, quando a preemin\u00eancia da farda extrapola para a interven\u00e7\u00e3o direta. Na realidade, a ascens\u00e3o pol\u00edtica dos militares j\u00e1 se estabelece, num crescendo, a partir da guerra contra o Paraguai, e se assume de corpo inteiro na sequ\u00eancia do golpe de 1889. O vestibular foram as ditaduras dos marechais Deodoro da Fonseca e Floriano Peixoto. Ali tomaram gosto. O poder agr\u00e1rio — reacion\u00e1rio, antiprogresso, que sustentara a monarquia atrasada, nascida velha, e que deveria haver sucumbido com ela –, emerge e reina no curso de toda a rep\u00fablica velha, at\u00e9 pelo menos 1930. Seu s\u00edmbolo foi a pol\u00edtica cognominada de “caf\u00e9-com-leite”, caracterizada pelo rod\u00edzio de paulistas e mineiros na Presid\u00eancia da Rep\u00fablica.<\/p>\n
Com anunciados prop\u00f3sitos modernizantes, o novo regime ser\u00e1 sustentado pelos militares at\u00e9 1945; com altera\u00e7\u00f5es, internas, concilia com as oligarquias, convive com dificuldades como o intermezzo democr\u00e1tico de 1934-1937, para, finalmente, conhecer seu apogeu com o golpe de 1937, que instaura a ditadura do “estado novo”, chefiada por Get\u00falio Vargas.<\/p>\n
O mesmo corte militar, ainda sob a lideran\u00e7a de G\u00f3es Monteiro, remanescente do estado maior revolucion\u00e1rio de 1930, e executor de golpe de 1937, mas agora em nome dos ventos democr\u00e1ticos que sopravam dos campos italianos, dava por encerrada a ditadura em 1945 para fazer de seu ministro da Guerra, general Eurico Gaspar Dutra, o candidato, afinal eleito, \u00e0 sucess\u00e3o do ditador deposto, a que servira com zelo.<\/p>\n
Em pouco tempo, isto \u00e9 ap\u00f3s os setes meses de campanha na It\u00e1lia e o regresso dos pracinhas ao Brasil, a c\u00fapula do ex\u00e9rcito \u2013 nomeadamente G\u00f3es e Dutra, que se revezavam nas chefias do Minist\u00e9rio da Guerra e do Estado-Maior do Ex\u00e9rcito \u2013 transitava da franca e militante germanofilia (que adiou nossa entrada na guerra e nos despreparou para dela participar com a FEB) para a defesa da democracia, e a pura e acr\u00edtica ades\u00e3o \u00e0 pol\u00edtica dos EUA, nela inclu\u00edda o anticomunismo e a guerra fria.<\/p>\n
\u00c0 r\u00e1pida coopta\u00e7\u00e3o democr\u00e1tica se deveria a queda do ditador. O conv\u00edvio com oficiais e comandantes americanos teria levado nossos oficiais a se afastarem da tradi\u00e7\u00e3o germ\u00e2nica, que vinha dos tempos da reforma do Ex\u00e9rcito, empreitada por Hermes da Fonseca. Os generais remanescentes dos anos 30 \u2013 como G\u00f3es Monteiro e Eurico Dutra \u2013 eram fruto dessa tradi\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A germanofilia (e dela decorrente a simpatia pelo Eixo, que levou Eurico Dutra a vetar a primeira proposta de declara\u00e7\u00e3o brasileira de guerra \u00e0 Alemanha) — e a admira\u00e7\u00e3o pelo imp\u00e9rio nip\u00f4nico, que se expressa no livro No Jap\u00e3o foi assim, do coronel Lima Figueiredo, s\u00e3o substitu\u00eddas, sem tempo para reflex\u00e3o, para o extremado americanismo.<\/p>\n
Crist\u00e3os-novos, v\u00e3o a fundo na nova cren\u00e7a. A nova ordem pol\u00edtica e ideol\u00f3gica, por\u00e9m, cobrava a elabora\u00e7\u00e3o de algo que sugerisse um corpo doutrin\u00e1rio, como arte de justifica\u00e7\u00e3o e proselitismo. Para tanto foi criada a Escola Superior de Guerra (1949), decalque do War College estadunidense, cuja tradu\u00e7\u00e3o ficou ao encargo do coronel Cordeiro de Farias, egresso das hostes de 1930.<\/p>\n
A doutrina da ESG \u2013 baseada num “ocidentalismo” indefinido \u2013 n\u00e3o se destinava, como sua matriz, apenas a orientar as For\u00e7as Armadas, mas a determinar a marcha da na\u00e7\u00e3o, tra\u00e7ando-lhe objetivos e limites. Mais do que exercer o “poder moderador” imperial, as for\u00e7as armadas se outorgavam o poder de decidir os destinos do pa\u00eds, como \u00faltima inst\u00e2ncia, atribuindo-se a miss\u00e3o de impedir quaisquer altera\u00e7\u00f5es pol\u00edticas ou sociais, revolucion\u00e1rias ou reformistas, legais ou jurisprudenciais, populares ou n\u00e3o, que amea\u00e7assem sua concep\u00e7\u00e3o de pa\u00eds e sua vis\u00e3o de mundo.<\/p>\n
Sustentada pela espada, a doutrina se p\u00f5e acima da Constitui\u00e7\u00e3o, se coloca mesmo como se fosse imagin\u00e1vel algo antes da na\u00e7\u00e3o, pois nela \u00e9 que a na\u00e7\u00e3o deveria espelhar-se, para fazer-se. As interven\u00e7\u00f5es se justificariam “pela necessidade de corrigir rumos”.<\/p>\n
Na execu\u00e7\u00e3o de tais ditames, o corpo militar brasileiro se constitui, por autodelibera\u00e7\u00e3o, na principal for\u00e7a reacion\u00e1ria do pa\u00eds. Em nome “da lei e da ordem”, de que se dizem tutoras, as For\u00e7as Armadas assumem o papel de mantenedoras do statu quo, imp\u00f5em a in\u00e9rcia, a paralisia, o congelamento da hist\u00f3ria quando a vida pede movimento.<\/p>\n
Constroem seu mundo particular, nele vivem, e, embora restrito, querem que nele caibam o pa\u00eds e seu povo.<\/p>\n
A base da doutrina da Escola Superior de Guerra, vigente nos quart\u00e9is, e a partir deles pervadindo todos os escaninhos da vida nacional, \u00e9 o pertencimento do pa\u00eds ao ocidente, “filho, rebento, cria\u00e7\u00e3o singular da igreja cat\u00f3lica”, como escrever\u00e1 um de seus ide\u00f3logos. O pertencimento implica depend\u00eancia, pois o Brasil, sua criatura, deve lealdade aos seus interesses, na paz, e o compromisso de sua defesa, na guerra.<\/p>\n
Eis, numa s\u00edntese, o que se l\u00ea nas apostilas (na caserna conhecidas como “pol\u00edgrafos”) em que estudam os alunos das escolas militares, ano ap\u00f3s ano, turma ap\u00f3s turma. Essa doutrina \u00e9 um pleito puramente militar, escrita por militares, mas adotada para observa\u00e7\u00e3o de todo o pa\u00eds. N\u00e3o se sabe por qual escrut\u00ednio da soberania popular foi aprovada.<\/p>\n
Vejamos, agora, algumas de suas consequ\u00eancias.<\/p>\n
Uma vers\u00e3o mais sofisticada desses textos encontra-se em Geopol\u00edtica do Brasil, do general Golbery do Couto e Silva, criador do Servi\u00e7o Nacional de Informa\u00e7\u00f5es-SNI, de hist\u00f3ria conhecida. O ex-chefe da Casa Civil dos generais Ernesto Geisel e Jo\u00e3o Baptista Figueiredo, depois de est\u00e1gio no ex\u00e9rcito dos EUA e passagem pela Se\u00e7\u00e3o de Informa\u00e7\u00f5es do Estado-Maior do Ex\u00e9rcito, fixou-se por mais de quatro anos na Escola Superior de Guerra. Desse est\u00e1gio, conclui-se, deriva sua bibliografia.<\/p>\n
O general n\u00e3o logra elaborar um conceito de ocidente, perdendo-se em abstra\u00e7\u00f5es ideol\u00f3gicas, desconectadas do tempo hist\u00f3rico. Reduz o ocidente a um produto da cristandade, e a civiliza\u00e7\u00e3o brasileira \u00e9 retratada como “transplante feliz” da cultura europeia, assim, solta, estratificada, sem hist\u00f3ria pr\u00f3pria, sem povo. Reducionista, proclama: “Pertencemos ao ocidente; nele estamos e vivemos”. Por qu\u00ea? Porque essa foi a decis\u00e3o de nossos colonizadores, refor\u00e7ada por um determinismo geogr\u00e1fico. Dir\u00e1, e agora o discurso come\u00e7a a ficar claro, que o ocidente (a s\u00edntese de nossas virtudes) est\u00e1 sob as amea\u00e7as do oriente, que, para efeito de sua dial\u00e9tica, se confunde com “o avan\u00e7o do comunismo ateu”. Golbery escreve em 1958, em plena guerra fria. Para fazer face ao “avan\u00e7o comunista”, s\u00f3 o poderio militar dos EUA “mediante o emprego de armas e engenhos at\u00f4micos”. O “ocidente” \u00e9, a partir de agora, os EUA. N\u00f3s somos seus aliados. A qual pre\u00e7o, veremos.<\/p>\n
A alian\u00e7a \u00e0s pol\u00edticas do pent\u00e1gono e do departamento de estado dos EUA justificam-se como uma necessidade. A subalternidade ideol\u00f3gica, pol\u00edtica e militar ser\u00e1 sua consequ\u00eancia.<\/p>\n
Na divis\u00e3o de tarefas cumpre-nos, isto \u00e9, \u00e0s nossas for\u00e7as armadas, impedir a “comuniza\u00e7\u00e3o” do pa\u00eds. Do inimigo externo (URSS) cuidariam os EUA; do “inimigo interno” (as for\u00e7as sociais de um modo geral e os comunistas de forma particular) cuidariam nossos fardados. Tudo o que se segue \u00e9 desdobramento da doutrina forjada pela guerra fria. Assim chega at\u00e9 hoje. Mas, observar\u00e1 o leitor, se desde a autodissolu\u00e7\u00e3o da Uni\u00e3o Sovi\u00e9tica n\u00e3o se pode mais falar em “amea\u00e7a comunista” por que ent\u00e3o manter-se essa “doutrina”?<\/p>\n
A “amea\u00e7a comunista”, cessada por si mesma, cede lugar, na doutrina de guerra dos EUA dos anos 1990, \u00e0 emerg\u00eancia do islamismo, o novo inimigo da civiliza\u00e7\u00e3o judaico-crist\u00e3, atrapalhando os interesses estrat\u00e9gicos norte-americanos na regi\u00e3o mais conflituosa do planeta, desde o fim da segunda guerra mundial e a queda dos imp\u00e9rios coloniais. O conflito entre ocidente e oriente, que na verdade era a disputa entre o capitalismo e o projeto sovi\u00e9tico, transmuda-se em “choque de civiliza\u00e7\u00f5es”. O isl\u00e3 \u00e9 a nova amea\u00e7a ao ocidente. Essa vers\u00e3o se deve fundamentalmente a Samuel P. Huntington, em artigo originalmente publicado pela revista Foreign Affair, em 1993, e depois desenvolvido em livro que correu o mundo sob o t\u00edtulo de O choque de civiliza\u00e7\u00f5es. Ele expressava os interesses da administra\u00e7\u00e3o Clinton, necessitada de uma doutrina justificadora dos investimentos estrat\u00e9gicos exigidos pelo complexo industrial-militar, em face do novo quadro internacional, que sugeria a paz.<\/p>\n
Em nossos tristes dias, a era trumpiana atualiza o manique\u00edsmo, o motor da geopol\u00edtica estadunidense. O oriente que nos amea\u00e7a, agora, \u00e9 representado pelo avan\u00e7o cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico e industrial da China, que passa a liderar o novo “eixo do mal”, do qual fazem parte a R\u00fassia nuclear e o Ir\u00e3, a grande pot\u00eancia xiita do oriente. Entendam-se, portanto, doravante, como ocidente, os interesses norte-americanos, e como oriente os interesses da China e seus aliados.<\/p>\n
De novo, somos associados compuls\u00f3rios dos EUA. Como das vezes anteriores, nada temos a ver com essa “guerra”. Mas, de novo, a ela aderimos, servilmente, subalternamente, contrariando todos os nossos interesses, como economia, como povo e na\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
O resto, o que assistimos neste pa\u00eds, agora sob a dire\u00e7\u00e3o imediata do capit\u00e3o e seus generais comissionados, \u00e9 a aplica\u00e7\u00e3o de uma doutrina, ademais de cedi\u00e7a, profundamente antinacional e est\u00fapida. Sua caricatura foi vista recentemente, quando nosso territ\u00f3rio se fez de capacho para expedientes eleitoreiros dos interesses pessoais do ins\u00f3lito presidente dos EUA, levados a cabo ao pre\u00e7o de nossa humilha\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
Devemos ao terraplanismo esse oximoro: fomos transformados numa grande republiqueta.<\/p>\n
*Ex-ministro da Ci\u00eancia e Tecnologia no governo Lula<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Os manuais de hist\u00f3ria dizem que o Imp\u00e9rio foi o nosso “regime civil”, em contraste com a Rep\u00fablica, quando a preemin\u00eancia da farda extrapola para a interven\u00e7\u00e3o direta. Na realidade, a ascens\u00e3o pol\u00edtica dos militares j\u00e1 se estabelece, num crescendo, a partir da guerra contra o Paraguai, e se assume de corpo inteiro na sequ\u00eancia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":241113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[95],"class_list":["post-241111","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasil","tag-capa"],"acf":[],"yoast_head":"\n