A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), considerando que a \u00fanica prova sobre a autoria do crime foi um depoimento colhido em inqu\u00e9rito, anulou uma condena\u00e7\u00e3o por homic\u00eddio e despronunciou o r\u00e9u. Por unanimidade, o colegiado entendeu que n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel admitir a pron\u00fancia do acusado sem provas produzidas em ju\u00edzo.<\/p>\n
“N\u00e3o havia prova id\u00f4nea para fundamentar a decis\u00e3o dos jurados, porquanto nada foi produzido em ju\u00edzo, sob o crivo do contradit\u00f3rio, para sustentar a vers\u00e3o acusat\u00f3ria. N\u00e3o foram arroladas testemunhas, e o r\u00e9u, em seu interrogat\u00f3rio, negou as imputa\u00e7\u00f5es feitas a ele”, observou o relator do recurso, ministro Rogerio Schietti Cruz.<\/p>\n
O r\u00e9u foi denunciado e pronunciado por supostamente ter esfaqueado a v\u00edtima ap\u00f3s beberem e discutirem. No inqu\u00e9rito, a companheira da v\u00edtima teria dito que ela mencionou o nome do agressor antes de morrer. Contudo, em ju\u00edzo \u2013 tanto na primeira quanto na segunda fase do procedimento do tribunal do j\u00fari \u2013, essa testemunha n\u00e3o foi ouvida, e nenhum outro depoimento foi tomado.<\/p>\n
Mesmo assim, os jurados condenaram o r\u00e9u a seis anos de reclus\u00e3o, por homic\u00eddio simples (artigo 121, caput, do C\u00f3digo Penal). O Tribunal de Justi\u00e7a do Amazonas negou o recurso da defesa por entender que a condena\u00e7\u00e3o n\u00e3o foi contr\u00e1ria \u00e0s provas dos autos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A Sexta Turma do Superior Tribunal de Justi\u00e7a (STJ), considerando que a \u00fanica prova sobre a autoria do crime foi um depoimento colhido em inqu\u00e9rito, anulou uma condena\u00e7\u00e3o por homic\u00eddio e despronunciou o r\u00e9u. Por unanimidade, o colegiado entendeu que n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel admitir a pron\u00fancia do acusado sem provas produzidas em ju\u00edzo. “N\u00e3o havia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":262965,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[152],"tags":[],"class_list":["post-270401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-juridiques"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/270401","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=270401"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/270401\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":270402,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/270401\/revisions\/270402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/262965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=270401"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=270401"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=270401"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}