O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou neste s\u00e1bado (19), em Bras\u00edlia, a concess\u00e3o de um habeas corpus coletivo a pessoas que participam de atos em frente a unidades das For\u00e7as Armadas e que n\u00e3o aceitam o resultado da elei\u00e7\u00e3o presidencial e pedem uma interven\u00e7\u00e3o militar. Essa semana, o ministro Alexandre de Moraes classificou os atos como antidemocr\u00e1ticos.<\/p>\n
Na decis\u00e3o, Mendes disse haver \u201cflagrante inadmissibilidade\u201d no pedido, feito pelo advogado Carlos Alexandre Komflahs, em nome de todos os participantes dos atos. Isso significa que o relator n\u00e3o aceitou analisar o m\u00e9rito da solicita\u00e7\u00e3o por considerar n\u00e3o haver o m\u00ednimo de embasamento jur\u00eddico.<\/p>\n
Salvo conduto<\/strong> Gilmar Mendes considerou o pedido inadmiss\u00edvel por atentar contra as leis e a pr\u00f3pria Constitui\u00e7\u00e3o. \u201cArquivem-se imediatamente os autos, independentemente de publica\u00e7\u00e3o, sem nova conclus\u00e3o dos autos em caso de interposi\u00e7\u00e3o de recursos\u201d, escreveu o ministro.<\/p>\n Na \u00faltima quinta-feira (17), Moraes tamb\u00e9m determinou o bloqueio de contas de 43 pessoas f\u00edsicas e jur\u00eddicas suspeitas de financiar atos que atentam contra a ordem democr\u00e1tica. Antes, o ministro j\u00e1 havia autorizado as pol\u00edcias militares dos estados a liberarem vias bloqueadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou neste s\u00e1bado (19), em Bras\u00edlia, a concess\u00e3o de um habeas corpus coletivo a pessoas que participam de atos em frente a unidades das For\u00e7as Armadas e que n\u00e3o aceitam o resultado da elei\u00e7\u00e3o presidencial e pedem uma interven\u00e7\u00e3o militar. Essa semana, o ministro Alexandre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":294800,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[95],"class_list":["post-294799","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eleicoes-2022","tag-capa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294799","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=294799"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294799\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":294840,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294799\/revisions\/294840"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/294800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=294799"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=294799"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=294799"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nO advogado queria, por exemplo, um salvo conduto para que ve\u00edculos que bloqueassem vias p\u00fablicas em protesto contra o resultado das urnas e que eles n\u00e3o fossem multados em R$ 100 mil por hora. O valor foi estabelecido pelo ministro Alexandre de Moraes, que tamb\u00e9m \u00e9 presidente do Tribunal Superior Eleitoral (STF), em outro processo.<\/p>\n