O atraso, seja pol\u00edtico, seja econ\u00f4mico, sempre foi a ideologia da classe dominante aqui instalada pelas naus portuguesas, dependente da irmandade siamesa entre latif\u00fandio e escravismo. O primarismo fez-se valer como necessidade da pol\u00edtica de posse da terra, alternativa \u00e0 coloniza\u00e7\u00e3o para a qual Portugal carecia de meios. Assim, com as nuances impostas pelo processo hist\u00f3rico, o atraso estrutural chega ao capitalismo e \u00e0 Rep\u00fablica nos meados do s\u00e9culo XX, impondo ao novo regime, no contrapelo da modernidade prometida, o modelo colonial da\u00a0plantation<\/i>, voltado para a exporta\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
A Rep\u00fablica herda os males do Imp\u00e9rio.<\/p>\n
Os primeiros ide\u00f3logos do primarismo, impl\u00edcita nele a depend\u00eancia e a aliena\u00e7\u00e3o de um projeto de na\u00e7\u00e3o e de pa\u00eds, destacaram-se ainda antes da Independ\u00eancia, e um de seus \u00edcones certamente \u00e9 o Visconde de Cairu, defensor da abertura comercial e de nossa integra\u00e7\u00e3o atl\u00e2ntica \u2014 necessariamente dependente \u2014 como fornecedores de produtos prim\u00e1rios (Princ\u00edpios de economia pol\u00edtica<\/i>, 1804). Te\u00f3filo Otoni, meio s\u00e9culo adiante, insistiria na prioridade brasileira da agricultura de exporta\u00e7\u00e3o (Discursos parlamentares<\/i>, 1850). Um pouco mais tarde (1870\u20131888), \u00e0s v\u00e9speras da despedida da monarquia, o Partido Conservador, chefiando o \u00faltimo gabinete de Pedro II, proclama nosso destino como “um pa\u00eds agr\u00edcola por natureza” e “a lavoura como o esteio da nacionalidade”.<\/p>\n
Essa ideologia domina o pa\u00eds, ainda hoje, nada obstante a Rep\u00fablica, nada obstante o movimento de 1930, nada obstante os esfor\u00e7os industrialistas, a crise do caf\u00e9 e as iniciativas do getulismo no “Estado Novo”.<\/p>\n
Nos anos 1940, nos estertores da Segunda Guerra Mundial, o mantra conservador e antidesenvolvimentista ainda faz escola. Seu mais importante formulador ser\u00e1 o engenheiro-economista Eug\u00eanio Gudin, liberal ortodoxo. Sua tribuna s\u00e3o a universidade, a grande imprensa, o Estado (foi ministro da Fazenda no governo Caf\u00e9 Filho, 1954\u20131955) e, talvez principalmente, a Funda\u00e7\u00e3o Get\u00falio Vargas, onde funda o Instituto Brasileiro de Economia (IBRE) e a\u00a0Revista de Economia<\/i>, castelo forte do pensamento conservador e monetarista que mais tarde dar\u00e1 sustenta\u00e7\u00e3o \u00e0 pol\u00edtica econ\u00f4mica da ditadura. Escreveu\u00a0Princ\u00edpios de economia monet\u00e1ria<\/i>\u00a0(1943), e sua vasta colabora\u00e7\u00e3o em\u00a0O Globo<\/i>\u00a0est\u00e1 reunida em\u00a0O pensamento de Eug\u00eanio Gudin<\/i>, editado pela FGV.\u00a0O patriarca do pensamento econ\u00f4mico conservador retoma a tese da “voca\u00e7\u00e3o\u00a0agr\u00edcola do pa\u00eds”, combate o planejamento \u2014 acusado por ele como instrumento de “desequil\u00edbrios inflacion\u00e1rios” \u2014 e investe contra qualquer pol\u00edtica de prote\u00e7\u00e3o ao similar nacional e toda sorte de est\u00edmulo ou incentivo \u00e0 produ\u00e7\u00e3o industrial. Nos anos 1940 enfrentou pol\u00eamicas com Roberto Simonsen, l\u00edder industrial paulista e defensor, desde os idos de 1930, do planejamento industrial.<\/p>\n
A industrializa\u00e7\u00e3o como raiz do desenvolvimento toma corpo pol\u00edtico nos governos Vargas e JK e, no plano te\u00f3rico, nas formula\u00e7\u00f5es de Ign\u00e1cio Rangel (supera\u00e7\u00e3o da estrutura agr\u00e1rio-exportadora) e Celso Furtado, o mais fecundo dos analistas da forma\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica do pa\u00eds no s\u00e9culo passado, com importante passagem pela administra\u00e7\u00e3o p\u00fablica. Foi superintendente da Sudene nos governos JK (1956\u20131961) e J\u00e2nio (1961), e ministro do Planejamento no per\u00edodo Jo\u00e3o Goulart (1961\u20131964), quando teve seus direitos pol\u00edticos cassados pelo regime militar.<\/p>\n
Nos anos 1950, em contraste com os pa\u00edses que se desenvolviam, o Brasil era ainda uma economia essencialmente agr\u00e1rio-exportadora, marcada por forte depend\u00eancia das vendas de caf\u00e9, algod\u00e3o e cacau; a industrializa\u00e7\u00e3o incipiente se concentrava nas regi\u00f5es Sudeste e Sul. A ind\u00fastria de transforma\u00e7\u00e3o representava pouco mais de 20% do PIB, mas era voltada sobretudo \u00e0 substitui\u00e7\u00e3o de importa\u00e7\u00f5es de bens de consumo leves \u2014 t\u00eaxteis, alimentos processados, cal\u00e7ados etc. \u2014, com reduzida presen\u00e7a de setores de bens de capital e tecnologia. Algo como 50% da popula\u00e7\u00e3o viviam no campo, e o analfabetismo lavrava. O sistema produtivo permanecia dependente de importa\u00e7\u00f5es de insumos industriais, de m\u00e1quinas e de tecnologia, al\u00e9m de sens\u00edvel \u00e0s flutua\u00e7\u00f5es externas de pre\u00e7o das commodities<\/i>\u00a0e \u00e0s seguidas crises cambiais.<\/p>\n
Na abertura da d\u00e9cada, no outro lado do mundo, um pa\u00eds devastado \u2014 com renda per capita inferior \u00e0 de quase toda a Am\u00e9rica Latina, industrializa\u00e7\u00e3o em seus primeiros vagidos, baixa produtividade agr\u00edcola, 80% de sua popula\u00e7\u00e3o pobre ou paup\u00e9rrima morando no campo, taxa de analfabetismo que ultrapassava os 80% \u2014 cobrou a aten\u00e7\u00e3o do planeta ao anunciar uma revolu\u00e7\u00e3o fora dos padr\u00f5es ocidentais. Era o Estado mao\u00edsta, um processo de reconstru\u00e7\u00e3o nacional sob economia planificada, priorizando a reforma agr\u00e1ria e a cria\u00e7\u00e3o de uma ind\u00fastria pesada estatal.<\/p>\n
Nos anos 1950 e 1960, essa China ainda reproduzia a matriz do modelo sovi\u00e9tico de desenvolvimento, com \u00eanfase em siderurgia, gera\u00e7\u00e3o de energia e produ\u00e7\u00e3o de m\u00e1quinas de baixo n\u00edvel tecnol\u00f3gico, mas lan\u00e7ava as bases de uma industrializa\u00e7\u00e3o autocentrada e de um sistema de ci\u00eancia e educa\u00e7\u00e3o estatal, que, d\u00e9cadas depois, permitiriam a transi\u00e7\u00e3o para o capitalismo de Estado reformado de Deng Xiaoping e o salto tecnol\u00f3gico das reformas a partir de 1978, vencida a “Revolu\u00e7\u00e3o Cultural”.<\/p>\n
Mas era uma China posta a pique. Exaurida, vinha da Segunda Guerra Mundial, da invas\u00e3o japonesa (1937\u20131945), do devastador colonialismo brit\u00e2nico (s\u00e9culo XIX e in\u00edcio do XX) e de sua “Guerra do \u00d3pio” (1839\u20131842 e 1856\u20131860); e, ao fim, vinha ainda de uma guerra civil que, em cerca de 22 anos (1927\u20131949), matara aproximadamente 2% de sua popula\u00e7\u00e3o \u2014 algo entre 1,5 e 2 milh\u00f5es de pessoas.<\/p>\n
Aqui, abaixo do equador, est\u00e1vamos afastados das garras do colonialismo europeu; n\u00e3o cont\u00e1vamos com amea\u00e7as \u00e0 nossa integridade territorial, cheg\u00e1vamos da Segunda Guerra como vitoriosos e amealh\u00e1vamos divisas. Import\u00e1vamos mat\u00e9ria pl\u00e1stica, petr\u00f3leo barato, consum\u00edamos Coca-Cola, revistas em quadrinhos, masc\u00e1vamos chicletes e namor\u00e1vamos o cinema estadunidense.<\/p>\n
Na d\u00e9cada anterior, patrocin\u00e1ramos um movimento inter-olig\u00e1rquico, conhecido como “Revolu\u00e7\u00e3o de 1930”, que abrira caminho para a moderniza\u00e7\u00e3o do Estado. Em 1945, abandon\u00e1ramos uma ditadura modernizante para ingressar em uma democracia representativa e, em 1950, eleg\u00edamos um governo trabalhista que ousava falar na emerg\u00eancia da classe trabalhadora.<\/p>\n
Nada sugeria a persist\u00eancia de nosso atraso \u2014 o atraso que recus\u00e1vamos reconhecer. Parec\u00edamos nos contentar com nosso papel subalterno e com nossas limitadas expectativas de futuro.<\/p>\n
Enquanto o Brasil se desindustrializava e permanecia sitiado pelo padr\u00e3o prim\u00e1rio-exportador (70% de nossas exporta\u00e7\u00f5es, ainda hoje, s\u00e3o commodities<\/i>, enquanto 80% das importa\u00e7\u00f5es est\u00e3o na conta de manufaturados), a China, entre 1975 e 2023, saltava de um subdesenvolvimento mais profundo e complexo do que o nosso para se tornar a maior plataforma manufatureira do planeta: 90% de suas exporta\u00e7\u00f5es hoje s\u00e3o industriais.<\/p>\n
Permanecemos, neste 2025, na periferia atrasada do capitalismo, no Sul global, cuidando de nossas exporta\u00e7\u00f5es de commodities<\/i>\u00a0e da importa\u00e7\u00e3o de tecnologia e bens manufaturados. Observe-se, por\u00e9m, que o gigante asi\u00e1tico n\u00e3o obrou milagres. A hist\u00f3ria desconhece acasos, e a economia rejeita prod\u00edgios.<\/p>\n
Sen\u00e3o, vejamos:<\/p>\n
Nos anos 1970, tanto o Brasil quanto a China investiam algo como 2% de seus respectivos PIBs em pesquisa e desenvolvimento; a paridade dos n\u00fameros, por\u00e9m, n\u00e3o revela a distin\u00e7\u00e3o dos projetos pol\u00edticos. Aqui come\u00e7am as diferen\u00e7as de fundo que tamb\u00e9m v\u00e3o determinar futuros essencialmente diversos.<\/p>\n
A partir de 1999, a China multiplica seus investimentos para, em 2024, destinar 2,6% de seu PIB (663 a Ci\u00eancia, Tecnologia e Inova\u00e7\u00e3o, enquanto n\u00f3s nos conformamos com apenas 1,2% de nosso PIB, cifra inferior \u00e0 alcan\u00e7ada no j\u00e1 long\u00ednquo 2003. Ademais, a partir de 1990, nos d\u00e9ramos \u00e0 irresponsabilidade pol\u00edtica de descontinuar a estrat\u00e9gia de coordena\u00e7\u00e3o Estado\u2013ind\u00fastria\u2013conhecimento, gerando \u00f3bvias consequ\u00eancias negativas na desindustrializa\u00e7\u00e3o e na crescente depend\u00eancia tecnol\u00f3gica, que coarta nosso desenvolvimento.<\/p>\n
Em 1978, j\u00e1 sob a lideran\u00e7a de Deng Xiaoping, a\u00a0 China levara a cabo o chamado “ciclo de reforma e abertura”, revendo sua estrat\u00e9gia de desenvolvimento. O Estado coordena o complexo educa\u00e7\u00e3o\u2013pesquisa cient\u00edfica\u2013pol\u00edtica industrial como um \u00fanico projeto nacional de desenvolvimento, com defini\u00e7\u00e3o clara de pol\u00edticas priorit\u00e1rias e investimentos persistentes na forma\u00e7\u00e3o de matem\u00e1ticos e engenheiros \u2014 no mesmo per\u00edodo em que o Brasil, no rastro das crises econ\u00f4micas do final da d\u00e9cada de 1970 e in\u00edcio dos anos 1980, ingressa num ciclo de descontinuidade dos projetos estrat\u00e9gicos e de redu\u00e7\u00e3o da capacidade do Estado de coordenar investimentos e manter pol\u00edticas estruturantes.<\/p>\n
O Estado, aqui, tem reduzida sua capacidade de coordenar investimentos em ci\u00eancia e tecnologia, desfaz-se de uma pol\u00edtica industrial de longo prazo e compromete a forma\u00e7\u00e3o de cadeias produtivas complexas. Como efeito cumulativo, agrava-se a depend\u00eancia tecnol\u00f3gica externa, sobretudo na importa\u00e7\u00e3o de equipamentos e processos industriais.<\/p>\n
Em 2024, a diferen\u00e7a entre os dois modelos \u2014 e a dist\u00e2ncia entre os dois n\u00edveis de desenvolvimento \u2014 encontra-se consolidada. A China investe cerca de 2,5% do PIB (1,93 trilh\u00e3o\u00a0 de d\u00f3lares) \u00a0em pesquisa e desenvolvimento, formando uma economia com crescente autonomia tecnol\u00f3gica e protagonismo global em \u00e1reas como energia renov\u00e1vel, eletr\u00f4nica, telecomunica\u00e7\u00f5es, semicondutores, intelig\u00eancia artificial e produ\u00e7\u00e3o farmac\u00eautica avan\u00e7ada. O Brasil investe aproximadamente 1,2% de seu PIB (663 bilh\u00f5es de d\u00f3lares) \u00a0em P&D, grande parte concentrada em universidades p\u00fablicas, com m\u00ednima participa\u00e7\u00e3o do setor privado na gera\u00e7\u00e3o de inova\u00e7\u00e3o.<\/p>\n
As multinacionais investem em suas matrizes, e a ind\u00fastria nacional opta por pagar\u00a0royalties<\/i>.<\/p>\n
Em s\u00edntese, enquanto a China consolidou a ci\u00eancia e a tecnologia como eixo de seu desenvolvimento econ\u00f4mico, social e pol\u00edtico, no Brasil persistem a instabilidade or\u00e7ament\u00e1ria e a domin\u00e2ncia do mantra de um ajuste fiscal, que n\u00e3o encontra explica\u00e7\u00e3o fora do imp\u00e9rio do neoliberalismo e de nossa depend\u00eancia pol\u00edtica e ideol\u00f3gica do grande capital.<\/p>\n
O Fundo Nacional de Desenvolvimento Cient\u00edfico e Tecnol\u00f3gico (FNDCT) \u00e9 a principal fonte brasileira de fomento \u00e0 ci\u00eancia e tecnologia, e dele dependem tanto a pesquisa universit\u00e1ria quanto os investimentos privados em inova\u00e7\u00e3o. Seus recursos or\u00e7ament\u00e1rios, em obedi\u00eancia ao mantra do ajuste fiscal, sofreram, em 2025, um corte de 29%, o que corresponde a algo como R$ 31,3 bilh\u00f5es.<\/p>\n
A explica\u00e7\u00e3o de nosso atraso, principalmente em face do desenvolvimento acelerado da China, n\u00e3o se deve, pois, \u00e0 disparidade dos n\u00fameros, mas \u00e0 sua causa: a disparidade dos projetos, de sua continuidade e descontinuidade e, principalmente, da extrema diversidade das estrat\u00e9gias.
\nTudo tem seu pre\u00e7o, e as consequ\u00eancias, como ensinava o conselheiro Ac\u00e1cio, v\u00eam depois.<\/p>\n
…………………..<\/p>\n
Roberto Amaral foi ministro da Ci\u00eancia e Tecnologia no governo Lula 1<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O atraso, seja pol\u00edtico, seja econ\u00f4mico, sempre foi a ideologia da classe dominante aqui instalada pelas naus portuguesas, dependente da irmandade siamesa entre latif\u00fandio e escravismo. O primarismo fez-se valer como necessidade da pol\u00edtica de posse da terra, alternativa \u00e0 coloniza\u00e7\u00e3o para a qual Portugal carecia de meios. Assim, com as nuances impostas pelo processo […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":292113,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[95],"class_list":["post-369885","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasil","tag-capa"],"acf":[],"yoast_head":"\n