O Supremo Tribunal Federal (STF) marcou para o dia 5 de dezembro o in\u00edcio do julgamento das a\u00e7\u00f5es que discutem o marco temporal para demarca\u00e7\u00e3o de terras ind\u00edgenas.<\/p>\n
O julgamento ser\u00e1 realizado de forma virtual pelo plen\u00e1rio da Corte. A vota\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica ficar\u00e1 aberta at\u00e9 o dia 15 de dezembro.<\/p>\n
A data do julgamento foi marcada ap\u00f3s o relator do caso, ministro Gilmar Mendes, liberar os processos para julgamento.<\/p>\n
Durante o julgamento, os ministros dever\u00e3o se manifestar sobre o texto final que foi aprovado pela comiss\u00e3o especial que debateu uma proposta de altera\u00e7\u00e3o legislativa para o tema.<\/p>\n
Marco Temporal<\/strong> Em seguida, o presidente Luiz In\u00e1cio Lula da Silva vetou o projeto de lei que validou o marco. Contudo, em dezembro de 2023, o Congresso Nacional derrubou o veto do presidente e retomou a validade do marco.<\/p>\n Dessa forma, prevaleceu o entendimento de que os ind\u00edgenas somente t\u00eam direito \u00e0s terras que estavam em sua posse no dia 5 de outubro de 1988, data da promulga\u00e7\u00e3o da Constitui\u00e7\u00e3o Federal, ou que estavam em disputa judicial na \u00e9poca.<\/p>\n Ap\u00f3s a vota\u00e7\u00e3o do veto presidencial, o PL, o PP e o Republicanos protocolaram no STF as a\u00e7\u00f5es para manter a validade do projeto de lei que reconheceu a tese do marco temporal.<\/p>\n Entidades que representam os ind\u00edgenas e partidos governistas tamb\u00e9m recorreram ao Supremo para contestar novamente a constitucionalidade da tese.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Supremo Tribunal Federal (STF) marcou para o dia 5 de dezembro o in\u00edcio do julgamento das a\u00e7\u00f5es que discutem o marco temporal para demarca\u00e7\u00e3o de terras ind\u00edgenas. O julgamento ser\u00e1 realizado de forma virtual pelo plen\u00e1rio da Corte. A vota\u00e7\u00e3o eletr\u00f4nica ficar\u00e1 aberta at\u00e9 o dia 15 de dezembro. A data do julgamento foi […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":372548,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-372547","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-brasil"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/372547","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=372547"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/372547\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":372549,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/372547\/revisions\/372549"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media\/372548"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=372547"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=372547"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notibras.com\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=372547"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEm setembro de 2023, o STF considerou que o marco temporal para demarca\u00e7\u00e3o de terras ind\u00edgenas \u00e9 inconstitucional.<\/p>\n