Nos \u00faltimos meses, um fato surpreendente come\u00e7ou a ganhar espa\u00e7o n\u00e3o apenas nos corredores de poder de Copenhague, mas tamb\u00e9m na televis\u00e3o dinamarquesa: pol\u00edticos de partidos da situa\u00e7\u00e3o e da oposi\u00e7\u00e3o passaram a debater abertamente a necessidade de a Dinamarca reconsiderar sua ades\u00e3o ao Tratado de N\u00e3o Prolifera\u00e7\u00e3o de Armas Nucleares (TNP) e at\u00e9 mesmo a ideia de dotar o pa\u00eds de meios pr\u00f3prios de dissuas\u00e3o nuclear. Uma conversa que h\u00e1 poucos anos seria impens\u00e1vel tornou-se assunto de debate p\u00fablico, e n\u00e3o somente um assunto t\u00e9cnico nos bastidores do Parlamento.<\/p>\n
Esse debate n\u00e3o surge do nada. Ele \u00e9 uma resposta \u00e0s movimenta\u00e7\u00f5es estrat\u00e9gicas dos Estados Unidos em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Groenl\u00e2ndia, territ\u00f3rio aut\u00f4nomo do Reino da Dinamarca, que tem sido alvo de crescentes press\u00f5es de Washington por sua import\u00e2ncia geopol\u00edtica no \u00c1rtico. Recentemente, o presidente dos EUA nomeou um enviado especial com declara\u00e7\u00f5es de que \u201cGroenl\u00e2ndia \u00e9 essencial \u00e0 seguran\u00e7a nacional\u201d e insinua\u00e7\u00f5es de que poderia at\u00e9 mesmo \u201ctorn\u00e1-la parte dos Estados Unidos\u201d, algo que provocou a ira de Copenhague e de Nuuk, que reafirmaram de forma veemente que n\u00e3o aceitar\u00e3o anexa\u00e7\u00e3o territorial e exigiram respeito \u00e0 soberania dinamarquesa.<\/p>\n
Esse tipo de movimenta\u00e7\u00e3o, de um aliado tradicional da OTAN sugerir, mesmo que por ret\u00f3rica, o controle sobre territ\u00f3rio de outro aliado, reverbera como um tremor nas rela\u00e7\u00f5es internacionais. N\u00e3o porque seja de fato prov\u00e1vel uma invas\u00e3o, mas porque ilustram o que muitos analistas j\u00e1 v\u00eam alertando: a antiga ordem de seguran\u00e7a coletiva e a estabilidade institucional que guiou a pol\u00edtica mundial desde o fim da Guerra Fria est\u00e1 se desgastando. A normaliza\u00e7\u00e3o de discursos, que antes seriam considerados radicais ou conspirat\u00f3rios, agora circula livremente nos grandes canais de m\u00eddia e nos debates p\u00fablicos.<\/p>\n
\u00c9 nesse contexto que propostas hoje julgadas impens\u00e1veis come\u00e7am a ganhar tra\u00e7\u00e3o. Pol\u00edticos dinamarqueses, enfrentando aquilo que descrevem como um ambiente internacional de crescente incerteza, marcado por grandes pot\u00eancias agindo unilateralmente, rasgando compromissos multilateralistas e for\u00e7ando aliados a reavaliarem sua pr\u00f3pria seguran\u00e7a. A ideia de repensar o TNP ou de algum dia possuir capacidade nuclear pr\u00f3pria, ainda que distante da pr\u00e1tica, emerge como consequ\u00eancia l\u00f3gica dessa desordem estrat\u00e9gica.<\/p>\n
O TNP, que entrou em vigor em 1970 e \u00e9 hoje considerado a pedra angular do regime global de n\u00e3o prolifera\u00e7\u00e3o nuclear, foi constru\u00eddo sobre o pressuposto de que a coopera\u00e7\u00e3o internacional e a confian\u00e7a m\u00fatua garantiriam relativa estabilidade. Seus signat\u00e1rios prometeram limitar a dissemina\u00e7\u00e3o de armas nucleares enquanto se empenhavam em redu\u00e7\u00f5es progressivas por parte dos Estados que j\u00e1 as possu\u00edam.<\/p>\n
Contudo, o que vemos em 2025 \u00e9 um mundo em que a coer\u00eancia desse sistema est\u00e1 sendo testada. Pa\u00edses que outrora se abstinham de qualquer ideia de armamento nuclear agora debatem abertamente essa possibilidade, uns na televis\u00e3o, outros nos bastidores. E h\u00e1 ainda aqueles que j\u00e1 passaram dessa fase de discuss\u00e3o e avan\u00e7am rumo a mecanismos concretos de defesa, impulsionados por um sentimento de vulnerabilidade que antes era socialmente inconceb\u00edvel.<\/p>\n
H\u00e1 exemplos hist\u00f3ricos que frequentemente emergem nesse tipo de debate: a Coreia do Norte, que se retirou do TNP no in\u00edcio dos anos 2000, sofreu d\u00e9cadas de isolamento, san\u00e7\u00f5es e amea\u00e7as e s\u00f3 encontrou um elemento de dissuas\u00e3o vis\u00edvel na produ\u00e7\u00e3o de armas nucleares. A narrativa que muitos analistas do regime norte-coreano defendem \u00e9 que essa capacidade foi o \u00fanico fator que efetivamente desestimulou ataques diretos e abriu espa\u00e7o para negocia\u00e7\u00f5es, ainda que imperfeitas, com pot\u00eancias externas. Ainda que essa estrat\u00e9gia seja objeto de fortes cr\u00edticas e debate internacional, ela \u00e9 frequentemente citada como um caso de que \u201carmas nucleares podem ser vistas como o \u00faltimo recurso de dissuas\u00e3o\u201d.<\/p>\n
A din\u00e2mica atual leva a uma reflex\u00e3o mais ampla: quando grandes pot\u00eancias come\u00e7am a agir de forma err\u00e1tica, rompendo ou enfraquecendo acordos multilateralistas e subjugando aliados em nome de interesses estrat\u00e9gicos, as respostas mais imediatas dos pa\u00edses menores ou m\u00e9dios tendem a ser negocia\u00e7\u00f5es e tentativas de acomoda\u00e7\u00e3o. Mas, a m\u00e9dio e longo prazo, isso pode gerar um retorno a pol\u00edticas de realismo mais duro, em que a busca por meios de dissuas\u00e3o, inclusive armas nucleares, emerge como resposta aos riscos percebidos.<\/p>\n
Al\u00e9m disso, h\u00e1 uma percep\u00e7\u00e3o de fragilidade estrat\u00e9gica n\u00e3o apenas no campo militar: os Estados Unidos, por exemplo, se retiraram de tratados multilaterais importantes em anos recentes, como o Acordo de Paris sobre o clima e, em algumas reuni\u00f5es internacionais chave, sequer enviaram representantes de alto n\u00edvel. Ainda assim, outros atores continuam buscando avan\u00e7os em negocia\u00e7\u00f5es clim\u00e1ticas e multilaterais sem a lideran\u00e7a tradicional americana, mostrando que o sistema internacional se adapta, mas com tens\u00f5es e fraturas evidentes.<\/p>\n
Esse cen\u00e1rio mostra uma li\u00e7\u00e3o fundamental: ordens internacionais baseadas na confian\u00e7a e em compromissos multilaterais s\u00e3o fr\u00e1geis quando os interesses nacionais primam sobre as normas coletivas. E, quando essa confian\u00e7a se desfaz, os Estados come\u00e7am a reavaliar sua seguran\u00e7a de maneiras que, h\u00e1 apenas alguns anos, pareciam remotamente inconceb\u00edveis.<\/p>\n
……………………………………..<\/strong><\/p>\n Lamartine Teixeira \u00e9 Analista de Rela\u00e7\u00f5es Internacionais.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nos \u00faltimos meses, um fato surpreendente come\u00e7ou a ganhar espa\u00e7o n\u00e3o apenas nos corredores de poder de Copenhague, mas tamb\u00e9m na televis\u00e3o dinamarquesa: pol\u00edticos de partidos da situa\u00e7\u00e3o e da oposi\u00e7\u00e3o passaram a debater abertamente a necessidade de a Dinamarca reconsiderar sua ades\u00e3o ao Tratado de N\u00e3o Prolifera\u00e7\u00e3o de Armas Nucleares (TNP) e at\u00e9 mesmo […]<\/p>\n","protected":false},"author":21,"featured_media":376519,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[236],"tags":[],"class_list":["post-376515","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ponto-de-vista"],"acf":[],"yoast_head":"\n